劉德寰? 洪馨儀

【摘要】本文對近年來流行的“網(wǎng)絡(luò)民族志”方法的應(yīng)用現(xiàn)狀進行綜述，發(fā)現(xiàn)該方法在現(xiàn)有研究中存在被誤用的風(fēng)險；反思了關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)民族志”的幾大誤區(qū)：一是“新瓶裝舊酒”；二是執(zhí)行過程不嚴謹；三是將訪談法涵蓋在網(wǎng)絡(luò)民族志方法之下或與其并列。最后詳細探討了所謂“網(wǎng)絡(luò)民族志”研究中實際運用的已成熟方法，質(zhì)疑網(wǎng)絡(luò)民族志作為一種獨立方法的合理性，同時也對傳統(tǒng)方法在網(wǎng)絡(luò)世界應(yīng)用的注意要點進行了分析。

【關(guān)鍵詞】“網(wǎng)絡(luò)民族志”；民族志；互聯(lián)網(wǎng)研究；深描

信息技術(shù)的發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)革命催生了網(wǎng)絡(luò)社會的崛起，人類的日?；顒右仓饾u經(jīng)歷了從傳統(tǒng)線下環(huán)境到數(shù)字化線上空間的轉(zhuǎn)移。網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)了新的社會形態(tài)，網(wǎng)絡(luò)化邏輯的擴散改變了生產(chǎn)、經(jīng)驗、權(quán)力與文化過程中的操作與結(jié)果，也重塑了社會互動的結(jié)構(gòu)和人類的交流方式。線上活動已成為現(xiàn)代生活的重要組成部分，對社會交往、信息獲取和身份構(gòu)建等方面產(chǎn)生了深遠的影響。因此，對于互聯(lián)網(wǎng)影響下的社會文化現(xiàn)象研究，勢必不同于對線下人類生活和社會觀念的探討。理解線下到線上的轉(zhuǎn)移過程以及線下、線上時空規(guī)律的異同，對于把握當(dāng)代社會的動態(tài)以及個體生活方式的變化至關(guān)重要。在這一時代背景下，新聞傳播學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)等社會科學(xué)學(xué)科均形成了針對互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字社會的新的研究領(lǐng)域和議題，如新媒體研究、網(wǎng)絡(luò)社會學(xué)、數(shù)字經(jīng)濟學(xué)、網(wǎng)絡(luò)心理學(xué)等。與之相應(yīng)的，學(xué)者們認識到研究網(wǎng)絡(luò)社會也應(yīng)有不同于研究線下社會的方法，于是出現(xiàn)了“大數(shù)據(jù)分析”“計算社會科學(xué)”“在線實驗”“網(wǎng)絡(luò)民族志”等風(fēng)靡學(xué)界和業(yè)界的新名詞。這些“新方法”席卷論文寫作的同時，對其的討論與反思也在逐步開展。但遺憾的是，大部分方法批判集中于方法實踐的細節(jié)及方法作用的議題范圍，少有研究回到方法論體系的層面，思考這些所謂的“新方法”在整個社會科學(xué)方法框架中的位置，從其源頭梳理方法演變的邏輯。對于方法來說，如果其含義過于模糊，那么它被誤用和濫用的風(fēng)險就會大大增加；如果其蘊含的技術(shù)和思想已存在于既有的成熟的方法中，那么它作為一種獨立的方法被提出和使用的現(xiàn)象就值得審視。本文關(guān)注近年來流行的“網(wǎng)絡(luò)民族志”，從方法論層面考察其源流與內(nèi)涵，并將其放在實證社會科學(xué)方法樹的體系之中，批判性地探討其作為一種方法存在的必要性與合理性。

一、民族志與網(wǎng)絡(luò)民族志：緣起、發(fā)展和應(yīng)用現(xiàn)狀

談及“網(wǎng)絡(luò)民族志”，就不得不提民族志。民族志即把對異地人群的所見、所聞寫給和自己一樣的人閱讀的一種著述形式。在某種意義上，民族志與田野調(diào)查可以畫等號，這個術(shù)語現(xiàn)在已經(jīng)成為一個廣泛使用的通用標(biāo)簽，用于任何涉及人、訪談研究、案例研究、用戶界面測試或一般定性研究的研究。這一說法也反映了民族志這種方法由于范圍廣泛而被濫用的現(xiàn)狀。并不是說簡單地在一個社區(qū)中生活并觀察就可以稱為民族志。作為人類學(xué)家核心的成長儀式，民族志田野工作是權(quán)威性的標(biāo)志。嚴格的民族志方法要求較長時間的田野實地生活（一般為一年左右，不少于半年）以及對當(dāng)?shù)赝林Z言的掌握，并且科學(xué)的民族志必須做到搜集資料的主體與理論研究的主體合一。馬 林諾夫斯基的《西太平洋的航海者》是第一個達到二者合一的學(xué)者。這本經(jīng)典著作也標(biāo)志著民族志成為一門科學(xué)的研究方法。在實證研究的方法樹中，民族志屬于觀察法類別下的一個分支，而網(wǎng)絡(luò)民族志（互聯(lián)網(wǎng)社區(qū)參與）同樣也屬于觀察法下的一種觀察類型。

“網(wǎng)絡(luò)民族志”又被稱為互聯(lián)網(wǎng)民族志、賽博民族志、虛擬民族志等，主要指的是“一種新的定性研究方法，它采用民族志研究技術(shù)來研究通過計算機媒介通信而出現(xiàn)的文化和社區(qū)”或“一種以網(wǎng)絡(luò)虛擬環(huán)境作為主要的研究背景和環(huán)境，利用互聯(lián)網(wǎng)的表達平臺和互動工具來收集資料，以探究和闡釋互聯(lián)網(wǎng)及相關(guān)的社會文化現(xiàn)象的方法”。海因認為虛擬民族志應(yīng)遵循一些原則，如與傳統(tǒng)民族志不同，虛擬民族志不要求研究者長時間沉浸在框定的區(qū)域，而是要求研究者同時保持虛擬的和實體（線下）的移動性。

許多研究論證了網(wǎng)絡(luò)民族志作為一種方法的優(yōu)點。如在研究敏感類主題且難以接觸到研究對象時，網(wǎng)絡(luò)民族志為研究人員提供了一種不引人注目的隱蔽方式，使得研究者能更深入地了解研究對象的觀點、動機等。此外，網(wǎng)絡(luò)民族志還具有成本低、更便捷、更有可能接近真實等優(yōu)點。然而，這些“優(yōu)點”本身也讓網(wǎng)絡(luò)民族志的應(yīng)用門檻大大降低，使其被誤用的風(fēng)險顯著增加。

國內(nèi)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)民族志的研究熱點主要集中在方法論相關(guān)引介與述評議題。但近年來相關(guān)的實證研究增多。筆者在中國知網(wǎng)主題搜索“網(wǎng)絡(luò)民族志”“數(shù)字民族志”“數(shù)碼民族志”“虛擬民族志”等關(guān)鍵詞，發(fā)現(xiàn)截至 2025 年 2 月已發(fā)表相關(guān)期刊文章四百余篇。文章涉及多個學(xué)科，包括新聞傳播學(xué)、民族學(xué)、社會學(xué)、體育學(xué)、教育學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等，其中新聞傳播學(xué)為主導(dǎo)。在仔細分析這些文章后發(fā)現(xiàn)，研究均涉及對網(wǎng)絡(luò)民族志方法不同程度的誤用。首先最明顯的是“新瓶裝舊酒”的問題，即實際使用的方法是參與觀察、訪談等業(yè)已成熟的方法，但還是套上了“網(wǎng)絡(luò)民族志”的新殼，只因為研究議題與互聯(lián)網(wǎng)有關(guān)或觀察的“田野”是互聯(lián)網(wǎng)平臺；其次是執(zhí)行過程不嚴謹?shù)膯栴}?；ヂ?lián)網(wǎng)社區(qū)觀察相比于實地觀察而言，確實具有進入更方便的優(yōu)點，但并不代表互聯(lián)網(wǎng)觀察就無須遵守一些科學(xué)的標(biāo)準和規(guī)范；再次是將訪談法囊括在網(wǎng)絡(luò)民族志方法之下。在實證研究方法樹中可以看到，訪談法屬于實地個案研究的分支，其與觀察法處于同一個層次。而互聯(lián)網(wǎng)社區(qū)觀察（網(wǎng)絡(luò)民族志）僅僅是觀察法下參與觀察或民族志法的一個分支。因此，將訪談法囊括在網(wǎng)絡(luò)民族志方法之下其實是一種方法論層級的混淆......(本文為文章截選，完整版請搜索公眾號：“教育傳媒研究雜志社”)

本文系“研究闡釋黨的十九屆四中全會精神”國家社會科學(xué)基金重大項目“建立全媒體傳播體系研究”（ 項目編號：20ZDA057）的階段性成果。