常靜 范海潮

【內(nèi)容摘要】數(shù)字時(shí)代隱私主體無(wú)法完全掌控自身隱私，盡管用戶(hù)可以通過(guò)社交媒體的 功能性設(shè)計(jì)進(jìn)行信息管理，但個(gè)體對(duì)自身隱私的掌控實(shí)際上受限于平臺(tái)的設(shè)計(jì)和功能。未來(lái)的隱私保護(hù)工作需要關(guān)注個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)和權(quán)力結(jié)構(gòu)的平衡，以確保隱私權(quán)在數(shù)字化時(shí)代能得到真正的保護(hù)和促進(jìn)。

【關(guān)鍵詞】隱私保護(hù)；功能設(shè)置；數(shù)字時(shí)代

一、隱私保護(hù)：主體性的價(jià)值追求 

隱私作為公共場(chǎng)域熱議的話(huà)題，其定義和理解 隨著時(shí)間的推移和社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷而發(fā)生了顯著變化。從集體主義社會(huì)的邊緣話(huà)題到現(xiàn)代社會(huì)中個(gè)體權(quán) 利的核心組成部分，隱私的概念經(jīng)歷了深刻的演變。 在古典時(shí)代和中世紀(jì)，隱私幾乎沒(méi)有作為一個(gè)獨(dú)立概 念存在，在當(dāng)時(shí)的集體主義社會(huì)中，個(gè)體的生活方式 和社會(huì)角色往往是由社會(huì)結(jié)構(gòu)和家族關(guān)系所決定的。 隱私的概念若有所提及，通常指的是身體的隱秘或私 人物品的所有權(quán)。例如在羅馬法中，隱私權(quán)主要涉 及財(cái)產(chǎn)權(quán)和家庭內(nèi)部的事務(wù)。隨著工業(yè)革命的到來(lái)， 個(gè)人的生活方式和社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了根本變化，城市 化和資本主義的興起使個(gè)體在社會(huì)中的角色變得更 加獨(dú)立，隱私開(kāi)始被視為一種與個(gè)人自由和自主權(quán) 密切相關(guān)的權(quán)利。19 世紀(jì)末，隱私權(quán)首次在法律文 獻(xiàn)中得到明確表述，著名的“沃倫和布蘭代斯論文” 就強(qiáng)調(diào)了隱私權(quán)是“不被打擾的權(quán)利”（the right to be left alone）。此時(shí)隱私的概念經(jīng)歷了從非正式、 隱含的社會(huì)習(xí)俗到正式、明確的法律權(quán)利的轉(zhuǎn)變。 直至 20 世紀(jì)信息技術(shù)的興起推動(dòng)個(gè)人信息開(kāi)始以數(shù) 字化形式被廣泛收集和存儲(chǔ)?！鞍殡S數(shù)字化社會(huì)到 來(lái)而出現(xiàn)的個(gè)人言行的數(shù)字化，曾經(jīng)清晰可見(jiàn)的公 私領(lǐng)域的區(qū)隔正趨向消融”，這不僅包括個(gè)人的基 本身份數(shù)據(jù)，還擴(kuò)展到了個(gè)人的消費(fèi)習(xí)慣、交流內(nèi) 容甚至是行為模式。這種無(wú)形數(shù)據(jù)的積累逐漸成為 隱私定義的一個(gè)核心組成部分。當(dāng)前，這種演變進(jìn) 程進(jìn)一步加速，使得隱私不僅被視作一種個(gè)人權(quán)利， 而且與數(shù)據(jù)保護(hù)、信息安全密切相關(guān)。 

數(shù)字媒體的技術(shù)邏輯緊密地嵌入進(jìn)用戶(hù)當(dāng)下的 日常生活中，在給人們帶來(lái)便捷的同時(shí)，也使個(gè)人 逐漸喪失了對(duì)個(gè)人信息的控制權(quán)。艾倫·威斯?。ˋlan Westin）將隱私定義為“個(gè)人、群體或機(jī)構(gòu)自主決定 在何時(shí)以何種方式在多大程度上將有關(guān)自身的信息 披露給他人的權(quán)利 (claim of individual)”。這在數(shù)字 時(shí)代特別突出，因?yàn)閭€(gè)體不斷面臨著何時(shí)、如何以 及在多大程度上將個(gè)人信息揭露給數(shù)字媒體的決策， 強(qiáng)調(diào)個(gè)體對(duì)其在線(xiàn)數(shù)據(jù)和信息的控制權(quán)，由此形成 個(gè)人信息控制論的源頭。丹尼爾·沙勒夫（Daniel J. Solove）的關(guān)系隱私理論進(jìn)一步拓展了這一概念， 將隱私視為構(gòu)建和維持社會(huì)關(guān)系的基礎(chǔ)，特別是在 數(shù)字社交網(wǎng)絡(luò)的背景下。在他看來(lái)隱私不僅是保護(hù) 個(gè)人信息不受侵犯的權(quán)利，也是個(gè)體塑造社會(huì)身份 和互動(dòng)模式的關(guān)鍵要素。海倫·尼森鮑姆（Helen Nissenbaum）的隱私自我管理理論則提出，隱私應(yīng)被 視為一種流動(dòng)的、不斷變化的概念，個(gè)體應(yīng)根據(jù)不同 的社會(huì)環(huán)境和情境調(diào)整其隱私設(shè)定，這反映了在快 速變化的數(shù)字環(huán)境中，隱私管理的動(dòng)態(tài)性和復(fù)雜性。 

基于上文，法律框架在數(shù)字媒體時(shí)代也發(fā)生了 重要變化，以適應(yīng)這些理論觀點(diǎn)。作為標(biāo)志性的法律 文本，歐盟《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》(GDPR) 等法規(guī)引 入了數(shù)據(jù)最小化和目的限制原則，強(qiáng)調(diào)了個(gè)體對(duì)其數(shù) 據(jù)的控制權(quán)，以及數(shù)據(jù)處理者的責(zé)任。將“用戶(hù)同意” 作為合法的第一要素，將隱私權(quán)的研究從傳統(tǒng)的“非 干預(yù)”轉(zhuǎn)向“積極控制”的趨勢(shì)。這些法規(guī)在國(guó)際層 面對(duì)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)進(jìn)行了監(jiān)管，反映了全球化背景下 隱私保護(hù)的復(fù)雜性，但也引發(fā)了隱私保護(hù)的新挑戰(zhàn)。例如，美國(guó)與歐盟在數(shù)據(jù)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)上的差異，導(dǎo)致了“Safe Harbor”協(xié)議的廢除和“Privacy Shield”協(xié)議的建立。

然而，在當(dāng)今數(shù)字化環(huán)境中，理論定義與個(gè)人隱私體驗(yàn)之間存在顯著差異。媒介的普及和廣泛使用不僅影響著人們的行為觀念和社交交往，而且將數(shù)字媒介納入了私人空間，模糊了個(gè)人邊界。這種數(shù)字媒介的介入導(dǎo)致私人空間被連續(xù)侵入，隱私的邊界被不斷打擾，進(jìn)而暴露了隱私保護(hù)措施的不足。因此《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》第 7 條要求數(shù)據(jù)處理者在處理個(gè)人數(shù)據(jù)前獲取明確和自由給予的同意。美國(guó)加州消費(fèi)者隱私法案（CCPA）中也強(qiáng)調(diào)了消費(fèi)者對(duì)個(gè)人信息的知情權(quán)和控制權(quán)。盡管如此，在實(shí)際操作時(shí)個(gè)體在社交媒體和即時(shí)通信工具的使用過(guò)程中依舊會(huì)不自覺(jué)地放棄部分隱私，導(dǎo)致隱私邊界在數(shù)字空間的模糊化。肖莎娜·祖博夫（Shoshana Zuboff）在其“監(jiān)控資本主義”理論中指出，數(shù)字時(shí)代的企業(yè)通過(guò)收集和分析用戶(hù)數(shù)據(jù)來(lái)創(chuàng)造利潤(rùn)，從而導(dǎo)致了對(duì)個(gè)人隱私邊界的侵犯。這種侵犯超越了傳統(tǒng)的物理或空間界限，延伸到了個(gè)體的在線(xiàn)行為和偏好。

傳統(tǒng)意義上隱私被視為個(gè)體與外界隔離的物理空間，但在數(shù)字時(shí)代，這一邊界擴(kuò)展到了虛擬空間。個(gè)人在網(wǎng)絡(luò)上的行為，如在線(xiàn)購(gòu)物、搜索歷史和社交媒體互動(dòng)，成為隱私的新領(lǐng)域。這些活動(dòng)發(fā)生在看似私密的數(shù)字環(huán)境中，但實(shí)際上可能被不斷監(jiān)控和記錄，其中的隱私侵犯常超出個(gè)體的意識(shí)和控制范圍?！皞鹘y(tǒng)隱私權(quán)是與公民基本信息相關(guān)的人身權(quán)利，而大數(shù)據(jù)時(shí)代下的隱私內(nèi)涵擴(kuò)大，社交賬號(hào)、網(wǎng)站上的信息、各個(gè)網(wǎng)絡(luò)所獲得數(shù)據(jù)分析出的新的隱私都使得隱私范圍增大。”因此，隱私不再僅僅關(guān)乎物理空間的獨(dú)立性，還涉及虛擬空間的數(shù)字安全性。盡管用戶(hù)對(duì)隱私呈現(xiàn)出高度關(guān)注的樣態(tài)，但在實(shí)際行為中常因便利或社交需求而作出權(quán)衡、犧牲隱私，導(dǎo)致“隱私悖論”的出現(xiàn)。由于技術(shù)的復(fù)雜性和數(shù)據(jù)的策略性使用，用戶(hù)難以充分行使其權(quán)利，無(wú)法擁有相對(duì)于媒介的絕對(duì)主體性。用戶(hù)對(duì)于在數(shù)字環(huán)境中留下的數(shù)據(jù)足跡以及這些數(shù)據(jù)如何被使用缺乏清晰認(rèn)識(shí)，這進(jìn)一步加劇了隱私主體性的缺失。用戶(hù)在數(shù)字展示之后常常陷入隱私恐慌，又可能在無(wú)意識(shí)的情況下再次披露個(gè)人信息，從而出現(xiàn)了實(shí)際行為中的矛盾現(xiàn)象。此時(shí)隱私主體性的確立不僅是個(gè)體權(quán)利的體現(xiàn)，也是對(duì)數(shù)字環(huán)境中隱私保護(hù)的重要訴求。

（本文為文章截選，完整版請(qǐng)見(jiàn)《教育傳媒研究》2024年第4期，本刊已入中國(guó)知網(wǎng)、萬(wàn)方、維普等相關(guān)學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)）

本文系江蘇高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究一般項(xiàng)目“復(fù)合空間中的公民隱私問(wèn)題研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2023SJYB0247）的階段性成果。